¿Por qué la teoría de la evolución de las especies de Charles Darwin es equívoca? Estudiamos exhaustivamente su teoría, su vida y su legado incomprobable de «evolución», ampliando el concepto con sustento de opiniones científicas de hombres de renombre, que dedicaron toda una vida a la investigación.
1- INTRODUCCIÓN
2- ¿QUIÉN FUE CHARLES DARWIN?
3- DARWIN Y SUS OBRAS ESCRITAS
4- LA FALSEDAD DEL DARWINISMO
5- LA FALSEDAD DEL NEO-DARWINISMO
6- CIENTÍFICOS EX-EVOLUCIONISTAS
7- EL DÍA PERFECTO PARA LA PROTESTA
8- CONCLUSIÓN
«Darwin desarrolló una teoría evolutiva basada en variación al azar, una versión rígidamente materialista (y básicamente atea) de la evolución. Antes de Darwin, pensábamos que un Dios benevolente nos había creado».
— Stephen Jay Gould.
1- INTRODUCCIÓN
El 12 de febrero es usual observar la cara de Darwin estampada en las primeras planas de los periódicos y revistas, eso se debe a que cada 12 de febrero se celebra el nacimiento de Charles Darwin.
Es usual que en esta fecha se suba a Darwin a un pedestal de oro y se le tribute alabanzas, tal cual un ritual para una apoteosis.
Pero toda esa admiración a Darwin como «prestigioso biólogo» no es más que una grandísima exageración, en realidad, Darwin no hizo nada bueno por la biología, más bien, la afectó. Máximo Sandín un biólogo español el cual fue catedrático en la Universidad de Madrid correctamente señaló:
«La conclusión a la que he llegado, es que Darwin constituyó una catástrofe para la biología, porque la sacó del camino que estaba, muy bien orientada científicamente, y la convirtió en una interpretación de la naturaleza, en una visión sórdida y cruel de la vida».
Si Darwin no hizo nada bueno por la ciencia ¿Por qué entonces muchos doblan sus rodillas ante él y lo adoran? simple, porque sus especulaciones materialistas les cayó como anillo al dedo a los ateos, como bien dijo el cristianofóbico de Richard Dawkins:
«Darwin hizo posible ser un ateo intelectualmente completo».
Personas como Newton y Einstein fueron verdaderos científicos que hicieron aportes reales e importantes para la ciencia, sus descubrimientos incluso tuvieron usos prácticos que ayudaron a crear nuevas tecnológicas las cuales permitieron el nacimiento de una sociedad más avanzada y desarrollada, pero es tanta la idolatría que los ateos le tienen a Darwin, que incluso lo ponen por delante de estos dos verdaderos genios.
Daniel Dennett es un ateo fanático que escribió:
«Permítanme poner mis cartas sobre la mesa. Si tuviera que dar un premio por la mejor idea que alguien haya tenido, se lo daría a Darwin, por delante de Newton y Einstein y de todos los demás. De un solo golpe».
Los activistas ateos evolucionistas de foros de Facebook celebran con tanta devoción a Darwin, porque en el fondo piensan que Darwin los libró de un Dios Creador ante el cual somos responsables por nuestras acciones, por eso también cada 12 de Febrero hacen celebraciones masivas, conferencias, exposiciones y presentaciones alrededor de todo el mundo para promover así una visión atea-materialista.
Avery Foley acertadamente escribió:
«Aquellos que promueven el Día de Charles Darwin realmente están promoviendo una religión anti-Dios. La cosmovisión evolutiva es un intento de explicar el universo y la vida sin Dios. Es una religión de naturalismo y ateísmo».
Es realmente ridículo que hagan tanta algarabía para celebrar a Darwin y dejen en las sombras del olvido a científicos de grandes quilates los cuales si merecen ser celebrados, como bien lo dijo el físico Jake Hebert:
«Es revelador que los secularistas celebren la vida de Charles Darwin mucho más que las vidas de los auténticos grandes hombres de ciencia. No vemos propuestas para celebrar o conmemorar la vida de grandes físicos como Isaac Newton, James Clerk Maxwell o Michael Faraday, a pesar de que, por cualquier evaluación objetiva, los logros científicos de esos hombres tuvieron un impacto mucho más profundo en la ciencia y tecnología moderna que los de Darwin. Esta discrepancia es una indicación de que, en el fondo, la celebración de la vida de Charles Darwin está impulsada por la ideología, no por una evaluación desapasionada de los méritos de su trabajo. La verdadera razón por la cual los secularistas celebran la vida de Charles Darwin es porque supuestamente los liberó de tener que responder ante Dios por sus acciones».
Hoy en este «Día de Darwin» hay que ver lo que los ojos miopes de los ateos no alcanzan a ver, la verdad sobre Darwin y sobre sus tesis de la evolución, es común que los evolucionistas solo cuenten el lado más bonito de la historia, pero ellos barren por debajo de la alfombra lo más importante, así que a continuación veremos eso importante, lo cual las bocas mudas de los evolucionistas no mencionan al público.
2- ¿QUIÉN FUE CHARLES DARWIN?
El científico John Sanford es un importante genetista americano, Sanford fue el inventor de la biolística. Sanford dijo que:
«Darwin no fue un científico».
Sanford tiene razón, Darwin no fue un científico, en realidad, Darwin solo fue un naturalista aficionado sin preparación formal en biología, para saber más sobre esto, hagamos un repaso de la vida de Charles Darwin.
Charles Robert Darwin nació el 12 de febrero de 1809 en Shrewsbury, una ciudad de la región central de Inglaterra. Cuando alcanzó la juventud su padre lo envió a la Universidad de Edimburgo a estudiar medicina, él quería que su hijo se dedicara a la profesión de médico.
Pero al joven Darwin no le gustaba la carrera que estaba estudiando porque le daba miedo las intervenciones que se hacían en esa época, por esa razón Darwin dejó su carrera inconclusa y abandonó la Universidad, Rosalino Vázquez en su obra de Biología informó:
«Su padre quería que su hijo Darwin continuara con la profesión de la familia y lo envió en 1825 a la Universidad de Edimburgo para que estudiara la carrera de medicina, la cual abandonó dos años después ante el pavor que sentía por las intervenciones quirúrgicas que se practicaban en aquella época ya que aún no se conocía la anestesia».
El padre del Darwin al saber que este había abandonado la carrera de medicina, decidió enviarlo a la Universidad de Cambridge a estudiar teología, pero el desempeño de Darwin fue pésimo y solo logró obtener un BA en el año de 1831. La «International Wildlife Encyclopedia» señala:
«Después de dos años en Edimburgo, cuando fue bastante evidente que no era apto para la vida médica, regresó a Shrewsbury. Su familia ahora decidió que debía estudiar para la Iglesia. Charles no parecía oponerse violentamente por lo que en 1828 entro a Cambridge. Su vida social, sin embargo, parecía alejarlo del estudio. Darwin se mezclaba con jóvenes a quienes su padre ciertamente desaprobaba, Darwin disfrutaba al máximo del vino, las canciones y las cartas. El resultado de esos días fue que los estudios insuficientes le recompensaron con un mero título de BA».
Después de salir de Cambridge con un título de teología, Darwin se dedicó a divagar con su mente ideas sobre el transformismo evolutivo que habían sido enseñadas tiempos atrás por personas como: Lamarck, Chambers, Treviranus, etc.
Darwin se dedicó a ser un naturalista amateur y aficionado, sin preparación formal en biología se embarcó en el HMS Beagle junto con el Capitán Robert FitzRoy, ahí emprendió su famoso viaje en el cual llegó a Galápagos, como señala Oktar:
«Charles Darwin, naturalista amateur inglés. Darwin nunca había recibido una educación formal en biología, solo se interesó aficionadamente por la naturaleza y los seres vivos. Su interés lo alentó a unirse voluntariamente a una expedición a bordo de un barco llamado HMS Beagle que partió de Inglaterra en 1832 y viajó por diferentes regiones del mundo durante cinco años».
3- DARWIN Y SUS OBRAS ESCRITAS
Después de su viaje en el HMS Beagle, Darwin se encariñó cada vez más con las antiguas ideas evolutivas que habían sido enseñadas por Lamarck, Chambers etc., y se dedicó a desarrollar su propia explicación acerca de la evolución de las especies, todas las ideas que había escrito en diversos manuscritos posteriormente las publicó en un libro.
Darwin en el año 1859 publicó el libro titulado: «El Origen de las Especies». En ese libro Darwin escribió cosas ridículas como; que «los osos podían transformarse en ballenas acuáticas y que era posible pensar que los peces podían transformarse en aves verdaderas.»
Los científicos de la época criticaron duramente esa obra de Darwin por tres motivos, el primer motivo es que Darwin no estaba preparado ni calificado para hablar sobre temas de biología, por esa razón su libro estaba lleno de errores e imprecisiones.
Para dedicarse a la titánica y compleja labor de explicar la vida, se debe de tener una amplia preparación tanto en las ciencias fácticas como en la filosofía, pero Darwin no la tenía, en realidad, el trabajo de Darwin era falaz, solo basta notar como Darwin tomaba las cosas que había visto en la granja y con los criadores de palomas, mezclaba eso con ideas imaginarias, y todo eso lo extrapolaba a un pasado lejano e inobservable, tratando de explicar cosas que «supuestamente» pasaron hace millones de años atrás, cosas que no podían ser de ninguna forma verificadas y comprobadas por la observación y experimentación, y por lo tanto eran afirmaciones NO-CIENTÍFICAS.
El científico Sir Brewster fue un erudito de la Universidad de Edimburgo, Sir Brewster fue contemporáneo con Darwin, Sir Brewster informó que Darwin no tenía la preparación necesaria para hablar de temas científicos, Sir Brewster escribió:
«Darwin preparado en una escuela mucho menos severa que la de la geometría y la física, sus razonamientos son casi siempre vagos e inconclusos. Sus generalizaciones parecen haberse alcanzado antes de que haya obtenido los sustentos sobre los que los apoya».
El segundo motivo por el cual fue criticado es por haber cometido muchos errores lógicos los cuales son llamados «falacias». Darwin constantemente incurría en falacias de petición de principio, falacias de composición, falacias de falsas analogías etc. El zoólogo C.R. Bree exponiendo todas las fallas lógicas de Darwin escribió un libro completo titulado:
«Una Exposición de Falacias en las Hipótesis del Sr. Darwin».
El tercer motivo por el cual Darwin fue criticado es que su tesis evolutiva no era científica, una verdadera exposición científica comienza con la inducción de particulares, experimentar con lo observado para llegar a generales, cuando se han descubierto las uniformidades, se reconoce así las leyes naturales y se explican mediante teorías. Darwin no se basó en este método científico de la inducción.
Pierre Flourens fue un fisiólogo experimental miembro de la Academia Francesa de Ciencias, Flourens escribió un libro refutando la falsa ciencia de Darwin titulado: «Examen del Libro de Darwin: El Origen de las Especies».
El libro fantasioso de Darwin era tan gracioso y anti-científico que incluso fue motivo de risas entre los científicos, el científico Sedgwick de la Universidad de Cambridge le escribió a Darwin:
«He leído tu libro con más dolor que placer. En partes me reía hasta que me dolían los costados; otras partes las leí con tristeza absoluta porque las considero completamente falsas y gravemente traviesas. Has abandonado el verdadero método de inducción».
Aunque los científicos profesionales llamaron la atención y demostraron los errores de las falsas teorías promovidas por el naturalista aficionado Charles Darwin, este no aprendió la lección, Darwin continuó tercamente promoviendo sus fantasías sobre la transformación y transmutación de los seres vivos.
Posteriormente Darwin publicó más libros donde continuó sus especulaciones evolucionistas, Darwin escribió un libro titulado: «La Variación de Animales y Plantas Domesticadas» el cual fue publicado en el año 1868. En ese libro Darwin promovió su teoría de «La pangénesis» con la cual sostenía que la herencia era transmitida por unas partículas llamadas «gémulas».
En el año 1871 Darwin publicó otro libro titulado: «El Descenso del Hombre» en donde Ad Lítteram escribió que los humanos habían evolucionado de los monos.
Toda la tesis evolucionista de Darwin (evolución de especies producto de descenso con modificación) estaba basada en dos pilares: A.- La pangénesis y B.- El gradualismo.
La pangénesis enseñaba que cada parte del cuerpo emitía partículas llamadas gémulas por medio de las cuales se transmitía la herencia, las gémulas podían sufrir leves variaciones gracias al medio ambiente y eso permitía que la herencia transmitiera variaciones que posibilitaban cambios físicos en las especies y las hacían evolucionar.
El gradualismo era el ritmo que seguía la evolución, dado que las gémulas sufrían leves cambios de manera muy lenta, entonces los cambios físicos se manifestaban de forma muy lenta, las especies iban cambiando a otras especies de forma muy lenta, nunca se producían cambios evolutivos bruscos (no existían saltos evolutivos), el ritmo de cambio evolutivo era extremadamente lento, por esa razón Darwin dijo: «Natura non facit saltum», lo cual significa: «La Naturaleza no da saltos»
Así surgió pues «El Darwinismo Evolutivo» sostenido sobre los dos pilares: La Pangénesis y El Gradualismo.
4- LA FALSEDAD DEL DARWINISMO
El darwinismo debía de pasar la prueba de la verificación, si en realidad era una verdadera teoría científica, la evidencia debía respaldarla, pero la tesis de Darwin fracasó, la ciencia tuvo un doble papel contra el darwinismo, ella misma actuó como asesina y luego como enterradora.
Como vimos, la tesis evolutiva de Darwin se basaba en dos cosas, la pangénesis y el gradualismo, y ambas resultaron ser falsas, sobre la pangénesis, teóricamente se sabía que era algo inválido, Fleeming fue un científico de la Universidad de Edimburgo que escribió una crítica contra Darwin, los argumentos teóricos de Fleeming sirvieron para señalar la imposibilidad de la pangénesis.
También un gran biólogo de nombre George Jackson Mivart escribió sobre las fallas de la especulación de la pangénesis. Pero el golpe de muerte fue propinado por los experimentos realizados por Galton que contradijeron la hipótesis de Darwin, Galton publicó el resultado de sus experimentos en un artículo que apareció en la «Proceedings of the Royal Society of London» donde señaló que la pangénesis había sido refutada.
Gracias a Mendel nació la genética moderna, tiempo después con los avances genéticos se descubrió que la herencia es transmitida por medio de la molécula del ADN, fue así pues como la ciencia demostró que Darwin estaba equivocado.
En cuanto al gradualismo, Darwin escribió que una consecuencia de su teoría es que debieron existir: «innumerables formas intermedias». Debido a que Darwin enseñó que millones de especies habían tenido cambios graduales a través de millones de generaciones, era de esperar que la paleontología demostrara finas cadenas de fósiles intermediarios de transición que mostraran la evolución lenta, gradual, continua e ininterrumpida de las especies.
Los darwinistas esperaban con ansias hallar todos esos fósiles que mostraran la evolución gradual de los seres vivos, fósiles intermedios que mostraran la evolución de los seres vivos de todas las categorías taxonómicas (Filos, Clases, Ordenes, Familias, Géneros, Especies) pero los paleontólogos después de desenterrar miles y miles de fósiles de sus sepulcros milenarios alrededor de todo el mundo, observaron que no existen los fósiles intermedios que exigía el darwinismo. Es por ello que el paleontólogo Robert Carroll escribió:
«Lo que falta son las muchas formas intermedias hipotetizadas por Darwin».
Los paleontólogos han desenterrado millones de fósiles, pero eso demostró lo contrario a lo que enseñaba la evolución darwiniana, los fósiles demuestran que muchas especies aparecieron abruptamente, también los fósiles demuestran que varias especies en millones de años no han cambiado (Stasis), también la paleontología demuestra grandes lagunas donde no hay fósiles de transición que demuestren transformaciones evolutivas.
La paleontología más bien demostró que los fósiles aparecen completos sin desarrollos graduales y que cada uno pertenece a su categoría específica. El científico inglés D. Dewar estudió ciencias naturales en la Universidad de Cambridge, Dewar escribió varios libros sobre aves, biología y evolución.
Pero Dewar notó como la ciencia paleontológica demostró el fallo de las predicciones de Darwin, por esa razón, Dewar renunció al darwinismo y se convirtió en un crítico de la evolución, Dewar escribió:
«Fósiles recientemente descubiertos son desfavorables para la teoría darwinista, la paleontología no puede considerarse sino como un testigo hostil contra la evolución; los primeros fósiles conocidos de cada clase y orden no están medio desarrollados, sino que tienen todas las características esenciales de su clase y orden».
Como podemos observar, la ciencia refutó el darwinismo basado en pangénesis y en el gradualismo. La genética y la paleontología ACABARON con el darwinismo y lo redujeron a nada.
Wolf-Ekkehard Lönnig un genetista alemán que trabajó en el Instituto Max Planck sobre la muerte del darwinismo mencionó:
«Una hipótesis científica debería ser potencialmente falsificable, es decir, debería haber criterios según los cuales una hipótesis pueda ser refutada y, por lo tanto, rechazada como falsa. En cuanto al Origen de las Especies, Darwin había afirmado que la evolución procede de «variaciones heredadas infinitamente pequeñas», «pasos no mayores que los que separan las variedades finas» y «pasos insensiblemente finos, «para que la selección natural pueda actuar solo aprovechando las ligeras variaciones sucesivas; ella nunca puede dar un salto, pero debe avanzar por los pasos más cortos y lentos». Sin embargo, la idea de la evolución lenta por «variaciones heredadas infinitamente pequeñas», etc., ha sido falsificada por los hallazgos de la paleontología y la genética».
5- LA FALSEDAD DEL NEO-DARWINISMO
El Darwinismo fue refutado, pero evolucionistas se negaron a tirar ese cadáver putrefacto en la tumba de las hipótesis muertas y dejarlo descansar en paz, al lado de otras hipótesis que fueron demostradas falsas, como ser: la generación espontánea, el flogisto etc.
Los evolucionistas lo que hicieron fue tratar de sacar a flote esa hipótesis fantasiosa refutada, mezclándola con la ciencia moderna, fue así como surgió la síntesis moderna conocida como «Neo-darwinismo», como señala Oktar:
«Un grupo de científicos que estaban decididos a reconciliar de una forma u otra el darwinismo con la ciencia de la genética, se juntaron en una reunión organizada por la Sociedad Geológica de América en 1941. Después de una larga discusión, acordaron formas de crear una nueva interpretación del darwinismo, y en los próximos años, ellos produjeron una síntesis de campos en una teoría revisada de la evolución. Los científicos que participaron en el establecimiento de la nueva teoría, incluía a los genetistas G. Ledyard Stebbins y Theodosius Dobzhansky, los zoólogos Ernst Mayr y Julian Huxley, los paleontólogos George Gaylord Simpson y Glenn L. Jepsen, y los genetistas matemáticos Sir Ronald A. Fisher y Sewall Wright. El grupo de la Sociedad Geológica de América lo llamó nueva teoría, que se formuló agregando el concepto de mutación a la tesis de selección natural de Darwin, la «teoría sintética de la evolución» o la «síntesis moderna». En poco tiempo, esta teoría llegó a ser conocida como «neodarwinismo» y sus partidarios como «neodarwinistas».
Como el darwinismo se basaba en una tesis falsa de la herencia (pangénesis), ellos unieron al darwinismo la genética mendeliana, y para explicar el registro fósil, Gould y Eldredge inventaron la teoría del «Equilibrio Puntuado», este neo-darwinismo es lo que actualmente se promueve dogmáticamente en las escuelas e institutos.
Los neo-darwinistas enseñan que las mutaciones genéticas que sufren las especies son la materia prima que produce los cambios evolutivos y generan nuevos tipos de seres vivos, también enseñan que las especies pueden permanecer grandes periodos de tiempo sin cambiar, pero que en explosiones evolutivas surgen nuevas especies. (Dilatar aún más la irracional teoría, para que sea incomprobable en el mismo tiempo), y así poderle dar el peso necesario para ser impartida como una verdad que en consecuencia, no puede ser visiblemente probada con los registros fósiles.
Pero el neo-darwinismo es tan erróneo como el darwinismo que le antecedió, si una persona construye sobre arenas movedizas todo lo que se erija sobre ellas tendrá un único final el cual es precipitarse y estrellarse contra el suelo, el neo-darwinismo fue edificado sobre la falsedad del darwinismo, así que lo segundo es tan falso como lo primero.
A- Sobre Mutaciones:
Las especies transmiten su herencia a través de copias genéticas hechas por la molécula del ADN, pero el ADN a veces comete errores de copia, esos errores de copia fueron llamados mutaciones. Los neo-darwinistas vieron esperanzas en las mutaciones y las consideraron como el motor que produce la evolución de los seres vivos, el neo-darwinista Sir Julian Huxley escribió:
«La mutación proporciona la materia prima de la evolución: es un proceso aleatorio y tiene lugar en todas las direcciones».
Pero con el avance de la ciencia se supo que las mutaciones no pueden ayudar a que se produzcan los cambios necesarios para que una población de especies cambie y evolucione dando lugar a una diferente población de especies. La mayoría de mutaciones son malas y perjudiciales, como bien informó la prestigiosa revista científica «Scientific American»; «la genética ha demostrado que la mayoría de mutaciones son fatales y dañinas, las otras son neutrales, y en muy raras ocasiones pueden ser benéficas».
En cuanto a las mutaciones benéficas que en muy raras ocasiones llegan a darse, estas no tienen la capacidad necesaria para producir evolución en los seres vivos. Las mutaciones benéficas tienen un límite lo cual es solo tener un efecto en las especies que las sufren. Gracias a mutaciones benéficas las especies pueden obtener un tipo de beneficio como ser: ganar un tipo de inmunidad.
Por ejemplo: si en una población de ratones una parte sufre mutaciones benéficas, los ratones pueden ganar una inmunidad que antes no tenían, así que, si en una zona hay pesticidas, los ratones que lleguen a la zona morirán, pero los ratones que adquirieron una inmunidad podrán adaptarse a ese lugar y sobrevivirán.
Como vemos, los ratones por mutaciones benéficas pueden adquirir un tipo de inmunidad, pero a pesar de esas mutaciones benéficas, los ratones siguen siendo ratones, no hubo aparición de nuevos órganos fisiológicos ni nuevos planos corporales, no hubo la transformación que diera paso a la aparición de un nuevo de tipo de ser vivo, no hubo un salto taxonómico, por lo tanto; no hubo macroevolución.
Como podemos ver, las mutaciones benéficas tienen limitaciones inherentes, las mutaciones no pueden crear nuevas estructuras morfológicas, nuevos planos corporales, nuevos tejidos, nuevos órganos funcionales, y que todo ello en conjunto desarrollen una especie diferente para crear así nuevas categorías taxonómicas, por lo tanto; las mutaciones benéficas no producen evolución, su límite es a lo sumo brindar una inmunidad a las especies las cuales siguen siendo de su misma especie (las bacterias gracias a mutaciones benéficas ganan inmunidad ante los antibióticos, pero las bacterias siguen siendo BACTERIAS, no hubo macroevolución).
En cuanto a los tres tipos de mutaciones que existen, la selección natural permite que las especies que sufren mutaciones benéficas y neutrales se conserven en la naturaleza, pero las especies con mutaciones fatales quedan eliminadas, gracias a la selección natural, en la naturaleza solo existe la eliminación y conservación de especies (especies con mutaciones fatales quedan eliminadas, con mutaciones benéficas se conservan) pero no existe generación de nuevas especies (no hay macroevolución).
El científico J. Wells es un biólogo celular y molecular de la Universidad de California que basado en la evidencia dijo:
«La gran mayoría de las mutaciones genéticas, si tienen algún efecto, son dañinas, y según Darwin, ‘cualquier variación en el menor grado de daño, será destruida rígidamente y, por lo tanto, no contribuiría a la evolución’. Algunas mutaciones son beneficiosas en ciertos entornos, pero afectan solo a moléculas individuales, no confieren nuevas características anatómicas ni producen nuevas especies. El neodarwinismo necesita mutaciones que puedan conducir a nuevas especies, órganos y planes corporales, y tales mutaciones nunca se han observado. Toda la evidencia apunta a una conclusión: no importa lo que le hagamos al ADN de un embrión de ratón, solo hay tres resultados posibles: un ratón normal, un ratón defectuoso o un ratón muerto».
Como podemos comprender, las mutaciones no producen evolución, los neo-darwinistas tienen un vicio muy arraigado que apenas ven una mutación, inmediatamente lo asocian con «evolución», pero eso es un grave error, por esa razón el científico Pierre-Paul Grassé presidente de la Academia de Ciencias de Francia en contra de ese error, escribió:
«Algunos biólogos contemporáneos, apenas observan una mutación y hablan de evolución. Están apoyando implícitamente el siguiente silogismo: Las mutaciones son las únicas variaciones evolutivas, todos los seres vivos sufren mutaciones, por lo tanto, todos los seres vivos evolucionan. Sin embargo, este esquema lógico es inaceptable: primero, porque su premisa principal no es obvia ni general; segundo, porque su conclusión no está de acuerdo con los hechos. No importa cuán numerosas puedan ser, las mutaciones NO producen ningún tipo de evolución».
B- Sobre El Equilibrio Puntuado:
El registro fósil representó una vergüenza para el darwinismo, la paleontología demostró que varias especies durante millones de años se han mantenido estables sin cambios, contradiciendo así la idea de evolución continua gradual e impausada.
Como el registro fósil no apoya a la evolución, entonces se trató de acomodar la idea evolutiva al registro fósil, fue así como dos evolucionistas (Gould y Eldredge) inventaron la idea de «equilibrio puntuado» también llamado «equilibrios discontinuos», esa idea va de la siguiente manera:
Las especies permanecen millones de años estables y sin cambios (equilibrio) pero en ciertos momentos de la historia hay cambios evolutivos que hacen surgir nuevas especies, las nuevas especies aparecen en explosiones evolutivas, así que no hay porque esperar «fósiles de transición».
El Dr. Juan José Morrone, biólogo de la Universidad Nacional Autónoma de México, sobre esta teoría señaló:
«En 1972, Eldredge y Gould propusieron la teoría de los «equilibrios discontinuos» como alternativa al gradualismo darwiniano. Mientras que los darwinistas ortodoxos tienden a considerar que la evolución es gradual, ellos propusieron que en realidad opera «a saltos». Luego de largos periodos en que las especies permanecen sin cambio (equilibrio), se producen breves momentos de cambio. De este modo, los paleontólogos no deberían pensar en la ausencia de fósiles «intermedios», sino más bien que éstos bien podrían no haber existido nunca».
Esta hipótesis del equilibrio puntuado realmente solo es una excusa para tratar de salvar al evolucionismo de la falta de evidencia y pruebas fósiles que deberían de existir si la evolución fuera real, por esa razón muchos científicos han criticado al equilibrio puntuado y lo han señalado como un mero invento Ad-Hoc, una excusa inventada específicamente para tratar de salvar al evolucionismo.
El equilibrio puntuado depende de la noción que las mutaciones producen evolución, pero vimos anteriormente que eso no es así, el equilibrio también se basa en un concepto erróneo sobre las poblaciones restringidas.
El científico Stephen Meyer el cual es geofísico y un filósofo de la ciencia de la Universidad de Cambridge, en contra del equilibrio puntuado, dijo:
«El concepto de equilibrio puntuado se formuló específicamente en un esfuerzo por explicar el vergonzoso registro fósil».
Todas las hipótesis que conforman al neo-darwinismo han recibido martillazos por parte de bioquímicos, microbiólogos, genetistas, biólogos etc. Muchos científicos han analizado y criticado el árbol neo-darwinista desde su copa hasta la raíz, ese árbol se ha demostrado falso, incluso un evolucionista llamado Denis Noble el cual es un biólogo de Oxford, confesó:
«Todas las suposiciones centrales de la Síntesis Moderna (a menudo también llamada neodarwinismo) han sido refutadas. Además, han sido refutadas de manera que aumentan la tentadora perspectiva de una síntesis totalmente nueva».
6- CIENTÍFICOS EX-EVOLUCIONISTAS
La idea evolutiva es per se falsa, intrínsecamente errónea, y todas las tesis para tratar de defender esa falsa idea han fracasado (Lamarckismo, Darwinismo, Neo-darwinismo) por eso, muchos científicos evolucionistas han terminado rechazando y renunciando por completo a la evolución.
A.- D. Dewar:
D. Dewar fue un británico que estudió ciencias naturales en la Universidad de Cambridge, Dewar fue un biólogo especializado en el estudio de las aves (ornitología) Dewar fue un autor prolífico y publicó varios libros de biología.
Dewar renunció a la evolución y luego se convirtió en un acérrimo anti-evolucionista, Dewar ayudó a fundar en Londres «El Movimiento de Protesta contra la Evolución». Dewar escribió varios libros anti-evolucionistas como ser: «La ilusión transformista», «Dificultades de la teoría de la evolución», «Más dificultades de la teoría de la evolución», «La creación de especies».
B.- W. Smith:
W. Smith fue un científico europeo que estudió en varias Universidades incluyendo Oxford, Smith logró obtener tres doctorados universitarios y fue miembro de la «Royal Society of Chemistry».
Smith fue un ateo neo-darwinista, pero debido a los errores del neo-darwinismo terminó rechazando su creencia en la evolución.
Smith dedicó gran parte de su vida a escribir libros demostrando como la ciencia nos permite inferir y entender el diseño inteligente desde la naturaleza, Smith escribió un libro refutando el neo-darwinismo titulado:
«Las Ciencias Naturales no Conocen Nada de la Evolución».
C.- D. Kenyon:
D. Kenyon es un biólogo americano, Kenyon es profesor emérito de biología en la Universidad de San Francisco. Kenyon escribió libros sobre biología evolutiva y era defensor del neo-darwinismo, él fue investigador y trabajador en «NASA Ames» un importante centro de investigación de la NASA.
Kenyon terminó rechazando el neo-darwinismo después de analizarlo críticamente, él también abandonó el ateísmo y ha escrito artículos y libros demostrando como la ciencia en realidad respalda el creacionismo, y como la ciencia demuestra la imposibilidad de la evolución, Kenyon dijo:
«Es mi convicción que si algún biólogo profesional se tomará el tiempo adecuado para examinar detenidamente los supuestos sobre los que descansa la doctrina de la macroevolución, y la evidencia de observación y laboratorio que se refiere al problema de los orígenes, él/ella concluirá que hay razones sustanciales para dudar de la verdad de esta doctrina. Además, creo que una visión creacionista científicamente sólida de los orígenes no solo es posible, sino que es preferible a la evolutiva».
D.- G. Parker:
El Dr. G. Parker es un profesor de biología estadounidense, Parker fue miembro de la Phi Beta Kappa, fue elegido miembro de la Sociedad Estadounidense de Zoólogos. Parker era un ateo evolucionista, pero posteriormente la ciencia le hizo comprender las imposibilidades inherentes del sistema teórico neo-darwiniano, observó la falsedad de dicho sistema y terminó renunciando al evolucionismo.
Parker también, por medio de la ciencia, infirió el diseño que existe en la naturaleza, las estructuras teleológicas de los complejos sistemas bioquímicos y microbiológicos, así como la funcionalidad de las estructuras morfológicas de los seres biológicos, son testimonios a prima facie de la obra de un Creador, fue así como Parker aceptó el diseño y desechó su antigua postura evolucionista, Parker abandonó el ateísmo y el evolucionismo, y dijo:
«Hay más evidencia científica que apunta a la creación mediante un diseño maestro con un plan y un propósito, que de la evolución que depende del tiempo, el azar y las propiedades inherentes de la materia».
E.- G. Bechly:
Bechly es un célebre paleontólogo alemán, él trabajó en el prestigioso museo alemán, ha descubierto y descrito muchos fósiles. Es autor de más de 150 publicaciones científicas, incluido un libro coeditado publicado por Cambridge University Press y un popular libro científico sobre evolución. Ha descubierto y nombrado más de 160 nuevas especies, y tiene 10 grupos biológicos nombrados en su honor.
Bechly ha formado parte de los consejos editoriales de dos revistas científicas y ha organizado cinco grandes exposiciones públicas sobre la historia y evolución de la Tierra. Ha sido entrevistado ampliamente en los medios alemanes y fue asesor científico de dos documentales de historia natural en la BBC, 8 fósiles llevan su nombre en su honor.
Bechly era un ateo evolucionista, pero comenzó a leer libros de críticas al neo-darwinismo y eso hizo que él comenzara a revisar de forma crítica el evolucionismo, después de un análisis exhaustivo, él concluyó que el neo-darwinismo es falso y renunció a la evolución, él abandonó el ateísmo y se convirtió en católico y comenzó también a dar su apoyo al Diseño Inteligente, Bechly ahora es un crítico abierto de la evolución neo-darwiniana.
Bechly dijo:
«Soy cristiano católico romano y me opongo firmemente al ateísmo, al materialismo, al naturalismo y al cientificismo. No me he convertido en cristiano a pesar de ser científico, sino por eso. Mi conversión se basó en una evaluación crítica de datos empíricos y argumentos filosóficos, siguiendo la evidencia donde sea que conduzca. Soy escéptico de la teoría neodarwiniana de la macroevolución y apoyo la teoría del diseño inteligente por razones puramente científicas».
7- EL DÍA PERFECTO PARA LA PROTESTA
D.T. Gish fue un bioquímico de la Universidad de California que acertadamente dijo: «La evolución es un cuento de hadas para adultos», y es por esa razón que muchos científicos de cada rincón del globo terráqueo han rechazado el cuento fantasioso de la evolución, muchos científicos han protestado contra esa falsa teoría biológica la cual en realidad solo es una idea a priori sin correspondencia con la realidad, la evolución solo es una especulación materialista disfrazada de ciencia.
Como todos los 12 de febrero se celebra «El Día de Darwin» en honor al naturalista aficionado Charles Darwin, ese mes de febrero fue aprovechado por los científicos para protestar en contra de la evolución.
Más de mil científicos de instituciones de todo el mundo, como lo son; Harvard, Johns Hopkins, Columbia, Tulane, Rice y Baylor, la Academia Nacional de Ciencias, la Academia Rusa de Ciencias Naturales, el Museo Británico y el Instituto MIT etc., usaron el mes de Febrero para protestar en contra de la evolución.
8- CONCLUSIÓN
Debido a la NO evidencia en «observación», como cita la frase insignia: «la ciencia es comprobable en modelos de investigación y observación», se puede llegar fácilmente a la conclusión que la teoría de evolución darwiniana es improbable, especulativa y equívoca, usó modelos especulativos, pasando por cerca de 3 transformaciones para sustentar su tesis y darle peso a su argumento, pero sin evidencias físicas observables dentro de su modelo probatorio.